In alcune pronunzie dei tribunali di merito è stata confutata l’essenzialità del Mark to Market nell’ambito dell’oggetto contrattuale, sul fondamento che effettivo oggetto della prestazione sia lo scambio dei differenziali, tale per cui sarebbe sempre possibile stabilire con precisione quanto una parte debba all’altra; sovente si legge che il Mark to Market, peraltro, non ha alcuna influenza al momento della stipula, essendo un elemento successivo ed eventuale solo in caso di anticipata estinzione del prodotto.

Tra i doveri dell’intermediario si raffigurano, come affermato dal Tribunale di Milano con sentenza n. 2145 resa il 13 febbraio 2014, gli obblighi di “illustrare al cliente i rischi relativi allo specifico prodotto, ovvero:

Proseguendo il discorso iniziato la volta scorsa, in riferimento alla rilevanza del Mark to Market al momento della genesi contrattuale vi è da considerare che i contratti di swap non sono prodotti finanziari che si stipulano sostenendo un esborso, come invece avviene ad esempio per i contratti di opzione.

Ormai sempre più frequentemente si sente parlare, nell’ambito dei contratti derivati ed in particolare dei contratti di Interest Rate Swap, del Mark to Market (MtM) quale elemento essenziale dell’oggetto o della causa del contratto.

Ma che cos’è realmente il Mark to Market, e perché è così importante nell’economia di un contratto derivato, sia nella sua fase genetica che durante la sua esecuzione?

Maggiori informazioni